(Netherlands) v Capital Krup LLC (Case No
Habang ang Russia ay isang signatory sa ang New York Convention, mayroong isang pang-unawa sa gitna ng ilang mga practitioners at arbitrasyon ng mga gumagamit na ang Russia ay hindi isang arbitrasyon friendly na hurisdiksyonAng tanaw ay, walang duda, dahil sa isang pinaghihinalaang pag-aalinlangan ng Russian korte at ito ay ang pagmamaneho na puwersa sa likod ng maraming mga dayuhang mamumuhunan sa paggawa ng negosyo sa Russia ng pagpasok sa mga kontrata napapailalim sa mga batas ng ingles na may mga hindi pagkakaunawaan na maaaring malutas sa pamamagitan ng internasyonal na arbitrasyon sa isang neutral na lugar. Gayunpaman, ang tatlong mga kamakailan-lamang na desisyon iminumungkahi nagkaroon ng isang maliit na, ngunit kapansin-pansin, dagat pagbabago sa diskarte ng Russian korte. Ang blog na ito isinasaalang-alang ng mga mga desisyon at nagmumungkahi na ang Russia ay pinaghihinalaang poot patungo sa mga internasyonal na arbitrasyon ay, sa isang tiyak na lawak, lasaw. Una ay isang desisyon mula sa disyembre ng ang Pederal na Arbitrasyon Hukuman sa Red Magsunog ng Capital v ZAO Factoring Kumpanya Eurocommerz (Kaso Hindi.
Ang desisyon na ito ay makabuluhang bilang ang hukuman ay nakumpirma na ang bisa ng isang opsyonal na hurisdiksyon sugnay at tinanggihan ng isang formalistic application ng mga Code ng Pamamaraan sa Arbitrasyon sa pabor ng pagkilala internationally kinikilalang prinsipyo.
Red Magsunog ng Capital-file ng isang claim sa ang Russian korte naghahanap ng utang pagbawi mula sa Eurocommerz sa ilalim ng isang credit kasunduan. Ang resolusyon sa hindi pagkakaunawaan sa clause sa ang kasunduan credit kinakailangan na ang hindi pagkakaunawaan na isinumite sa LCIA arbitrasyon. Gayunpaman, ito rin ay ibinigay na kung Red Magsunog ng objected sa arbitrasyon bago ang appointment ng isang tagahatol, ito ay maaaring demand na ang hindi pagkakaunawaan na maaaring narinig sa pamamagitan ng isang hukuman ng estado, na ibinigay na tulad ng isang halalan ay validly ginawa. Ang hukuman ng unang dulugan kinuha ang karaniwang formalistic diskarte sa pag-apply ang batas. Ito tinapos ang paglilitis sa hukuman nang walang pagsasaalang-alang sa kontraktwal na mga probisyon ng kasunduan credit sa ang batayan ng mga Artikulo ng mga Code ng Pamamaraan sa Arbitrasyon, na kung saan ay nagbibigay na ng estado na Arbitrasyon Hukuman ay dapat wakasan ang paglilitis kung ang isang partido hamon sa hurisdiksiyon nito sa lugar na ang mga may-katuturang mga kontrata ay naglalaman ng isang arbitrasyon sugnay. Red Magsunog ng matagumpay na hinamon ang unang pagkakataon paghatol sa korte sa paghahabol at Eurocommerz pagkatapos ay appealed sa ang Pederal na Arbitrasyon Hukuman. Ang Pederal na Arbitrasyon Hukuman ay natagpuan na ang resolusyon sa hindi pagkakaunawaan sa sugnay ay may-bisa at effective na at na Red Burn ay maaaring pinili upang dalhin sa kanyang mga claim bago ang Russian korte.
Ito ay nabanggit na ang mga kasunduan sa credit na ibinigay sa mas malawak na mga karapatan sa pananalapi ng mga partido (ibig sabihin Red Paso) sa paggalang ng mga pagpipilian ng mga forum.
Ang hukuman ay isinasaalang-alang din ang mga komersyal na mga posisyon ng partido at aming nakita na ito makatwirang na ang kasunduan na protektado ang mga interes ng ang party na sa panganib (i.e, ang pananalapi ng partido). Ito ay makabuluhang na ang hukuman ang hindi lamang ang mga upheld isang opsyonal na hurisdiksyon sugnay, ngunit ito rin ay tinanggihan ng isang formalistic application ng Article ng Code ng Arbitrasyon.
Sa katunayan, ang paghatol ay isang makabuluhang hakbang patungo sa pag-aampon ng mga internasyonal na pinansiyal na mga pamantayan sa Russia, sa partikular ang pagpapatupad ng mga opsyonal na hurisdiksyon sa mga sugnay (kahit na sa kasong ito ang pagkilala na ang Red Burn ay hindi nais na makipag-ayos).
Pangalawa ay isang desisyon ng ika- ng agosto mula sa Pederal na Hukuman ng Moscow Circuit Court (Kaso Hindi. Ang desisyon reaffirmed pansamantalang hakbang na ibinigay sa pamamagitan ng mga Hukuman ng Apila sa hulyo sa suporta ng LCIA arbitrasyon paglilitis na pinasimulan sa pamamagitan ng Edimax Limited (Cyprus) laban sa mga ruso negosyante, Shalva Chigirinsky. Pansamantalang mga panukala na ibinigay sa pamamagitan ng mga banyagang korte at arbitral tribunal ay hindi maipapatupad sa Russia dahil ang mga ito ay hindi matugunan ang mga pamantayan ng kawakasan at sangkap tulad ng isinasaad sa pamamagitan ng sugnay ng Impormasyon Sulat Walang ng Presidyum ng kataas-Taasang Arbitrasyon Hukuman, na may petsang hulyo.
Samakatuwid, ang tanging paraan ng pag-secure ang mga sumasalungat sa mga partido ng' interes sa panahon ng isang patuloy na mga banyagang arbitrasyon ay upang humingi ng pansamantalang mga panukala mula sa isang Russian hukuman.
Habang ang mga posibilidad ng pagkuha ng pansamantalang lunas sa suporta ng arbitrasyon ay magagamit mula noong kapag ang mga bagong Pamamaraan sa Arbitrasyon na Code ay pinagtibay, hanggang sa ang Edimax desisyon na ito ay nanatiling hindi maliwanag kung na posibilidad ng pinalawig na sa arbitrasyon batay sa labas ng Russia. Sa buwan ng abril, Edimax nagsimula LCIA arbitrasyon paglilitis laban sa Mr Chigirinsky naghahanap ng pagbabayad ng higit sa US$ milyon sa ilalim ng isang garantiya (Nakapangyayari Walang, na may petsang abril). Edimax din inilapat sa ang Russian Arbitrasyon Hukuman para sa isang sobrang lamig na atas sa paglipas ng Mr Chigirinsky ng real estate sa Moscow. Ang application na ito ay tinanggihan sa pamamagitan ng ang Arbitrasyon Hukuman ng unang dulugan, ngunit ipinagkaloob sa pag-apela. Gayunpaman, Mr Chigirinsky ni dating asawa matagumpay na hinamon ang desisyon ng Hukuman ng Apela arguing, ilibing alia, na ang Arbitrasyon Hukuman kulang sa mga nasasakupan dahil sa hindi pagkakaunawaan na kasangkot sa isang indibidwal.
Ang Hukuman ng Kasasyon sumang-ayon at tinapos ang paglilitis.
Edimax pagkatapos ay appealed sa Hukuman ng Kasasyon hatol sa Korte Supreme Arbitrasyon.
Na-apila ay matagumpay at ang Supreme Arbitrasyon Hukuman iniutos ang kaso upang maisaalang-alang sa pamamagitan ng Kasasyon Hukuman, na kung saan pagkatapos ay upheld ang pagyeyelo pag-uutos.
Kahit na ang mga pangunahing mga argumento ng pagtatanggol na may kaugnayan sa kakulangan ng batas at mga panuntunan ng ari-arian na pagmamay-ari ng mga sumusunod diborsiyo, isang mahalagang konklusyon ay na ang Supreme Court Arbitrasyon nakumpirma na ito ay posible upang humingi ng pansamantalang lunas mula sa Russian Korte Arbitrasyon sa suporta ng mga banyagang arbitral paglilitis. Ang Supreme Arbitrasyon Hukuman ay din ng nabanggit na ang mga pansamantalang mga panukala sa suporta ng arbitrasyon ay dapat na ibinigay sa alinsunod sa ang pangkalahatang mga patakaran na namamahala sa mga pansamantalang panukala. Sa wakas, doon ay isang desisyon ng agosto mula sa Hukuman ng Kasasyon ng Moscow Federal Circuit sa Erick van Egeraat na Nauugnay sa mga Arkitekto B. Sa kasong ito, ang hukuman gaganapin na ang katunayan na ang isang party hinirang tagahatol ay binabanggit sa isang conference nakaayos at naka-sponsor na sa pamamagitan ng ang law firm ng mga tapat na partido payo ay hindi, per se, makakaapekto sa kawalang-pinapanigan ng mga tagahatol. Russian batas ay nagbibigay na ang isang tagahatol ay dapat ibunyag ang anumang pangyayari kung saan ay maaaring magbigay ng pagtaas sa mga karapat-dapat alinlangan bilang sa kanyang kanyang kawalang-pinapanigan o pagsasarili. Batay sa naturang pagsisiwalat, sa isang party sa arbitrasyon ay maaaring tutulan ang mga tagahatol. Ang tagahatol ng kabiguan upang magbigay ng naturang impormasyon sa oras ng kanyang kanyang mga appointment ay maaari ring maglingkod bilang batayan para sa sumasamo sa isang arbitral award.
Bago ang desisyon sa Erick van Egeraat, doon ay ang kawalan ng katiyakan sa Russia tulad ng sa eksaktong test ng kawalang-kinikilingan para sa arbitrators.
Kawalan ng katiyakan na nagresulta mula sa ang desisyon sa OAO NK Rosneft v. Yukos Capital S. A-), kung saan Rosneft inilapat upang magtabi ng apat na mga Parangal na ay ibinigay sa pamamagitan ng ang Internasyonal na Hukuman ng mga Komersyal na Arbitrasyon ng Moscow Kamara ng Commerce. Sa Rosneft, Yukos Kabisera ng party hinirang tagahatol ay binabanggit sa isang conference nakaayos at naka-sponsor na sa pamamagitan ng law firm na kumakatawan sa Yukos Capital. Sa pagpapasya upang magtabi ang mga Parangal, ang Supreme Court Arbitrasyon nagkomento na arbitrators ay dapat ibunyag ang kanilang mga koneksyon sa mga legal na payo sa oras ng kanilang appointment.
Gayunpaman, ang hukuman ay hindi malinaw na patakaran kung ang paglahok sa mga kumperensya ay maaaring makaapekto ang pagkiling ng mga arbitrators, na kung saan ay humantong sa hindi kakaunti pag-aalala sa Russian arbitrasyon na lupon patungkol sa ang Russian korte saloobin sa arbitrators na lumitaw sa pang-akademikong mga organisadong mga kaganapan at o naka-sponsor na sa pamamagitan ng mga nagtuturo ng payo.
Sa Erick van Egeraat, ang hukuman ay tinanggihan Capital Group ay claim na ang mga tagahatol ay hindi walang kinikilingan. Ang hukuman ay batay sa kanyang kapangyarihan sa dalawang mga tiyak na mga argumento: (i)Ang law firm lamang kumilos bilang isang kaya-tinatawag na"impormasyon sponsor"(na nagpo-promote ang conference kabilang sa kanyang mga kliyente at mga kasosyo). Ito ay walang mga impluwensiya sa alinman sa mga programa ng conference o sa speaker' sa listahan.
(ii)paglahok ng Mga tagahatol sa mga pagpupulong na ito ay hindi lumikha ng anumang mga pag-asa o komersyal na interes sa mga kumpanya sa batas.
Gayunman, ang hukuman karagdagang nakasaad na ang isang tagahatol ng paglahok sa mga pang-akademikong mga kaganapan ay dapat na ginawa na kilala sa iba pang mga partido, kung hindi, ito ay isang ground para sa pagtatakda ng isang tabi ng mga parangal. Ang desisyon ay nagdudulot ng ilang kaliwanagan sa ang isyu ng mga mapanghamong mga arbitrators' kawalang-pinapanigan sa Russian korte. Sa partikular, ito ay naglalarawan na ang kawalang-pinapanigan ng pagsubok ay batay sa pagtaguyod ng kung anumang mga pakikipag-ugnayan ay lumilikha ng pag-asa o komersyal na mga interes sa pagitan ng mga kumpanya sa batas at tagahatol. Sumusunod ang mga Erick van Egeraat desisyon, noong agosto, ang Russian Kamara ng Commerce at Industriya naaprubahan ang mga Patakaran sa kawalang-pinapanigan at Pagsasarili ng mga Arbitrators - ito ay ang unang oras na ang mga ganitong patakaran ay pinagtibay sa Russia. Ang mga Patakaran ay di-umiiral na, ngunit isinasaalang-alang ang IBA sa mga Alituntunin sa mga Salungatan ng Interes at ang mga patakaran ng iba t-ibang international arbitral sentro. Kinunan magkasama, ang mga Erick van Egeraat desisyon at ang mga Patakaran na nilikha ng isang sopistikadong hanay ng mga alituntunin upang pamahalaan arbitrators' kawalang-pinapanigan sa Russia - ang tanong ngayon ay kung paano ang balangkas na ito ay maaaring inilapat sa kasanayan. Mga tatlong mga desisyon ay ang lahat ng mga positibong mga hurisdiksiyunal na developments sa suporta ng mga interes ng mga partido arbitrating sa Russia o naghahanap sa ang Russian korte upang makatulong sa internasyonal na arbitrasyon. Siyempre, may ay pa rin ng isang mahabang paraan upang pumunta bago ang Russia ay maaaring tiningnan bilang isang pro-arbitrasyon nasasakupan. Sa katunayan, maraming mga partido pa rin ang ulat ng mga paghihirap sa pagpapatupad ng arbitral parangal sa Rusya, lalo na laban sa mga estado na entidad. Gayunpaman, kung Moscow ay pagpunta upang makamit ang kanyang mapaglunggati layunin ng pagiging isang pangunahing pinansiyal na sentro, pagkatapos ay isang sopistikadong at transparent na hanay ng arbitrasyon ang mga batas ay kinakailangan sa parallel sa anumang mas malawak na panghukuman reporma - ang mga desisyon ay maaaring maging tatlong maliit na mga hakbang down na tulad ng isang kalsada. Upang matiyak na hindi mo makaligtaan ang mga regular na update mula sa Kluwer Arbitrasyon Blog, mangyaring mag-subscribe dito. Mahusay na pag-aaral. Ruso arbitrasyon batas ay lubos hanggang sa petsa, partikular na sa mga bagong amendements darating up sa pinakamalapit na hinaharap sa line up ang mga ito gamit ang UNCITRAL Modelo Batas. Samakatuwid, ang lahat ng ito kahulihan babagsak ito upang ang korte' saloobin patungo sa arbitrasyon na kung saan ay tiyak na pagpapabuti. Kakila-kilabot na trabaho! Ito ay ang uri ng impormasyon na ay nilalayong na ibabahagi sa buong internet. Kahihiyan sa Google para hindi na pagpoposisyon i-publish ang mga ito mas mataas na! Halika sa paglipas at talakayin sa aking mga web site.
